![\"\"](\"http:\/\/137.184.87.148\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/VIVOS5-1024x554.jpg\")
<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo describir\u00edas la labor de un cinefot\u00f3grafo?<\/strong><\/p>\n Es transmitir ideas de la palabra al lenguaje cinematogr\u00e1fico. Intento leer lo que los directores buscan y ser los ojos para lo que verbalmente no est\u00e1 expuesto, pero que se puede decir a partir del tama\u00f1o del cuadro, del color de las im\u00e1genes, del contraste, de la composici\u00f3n. Me centro en c\u00f3mo se sienten en torno a la realidad que estamos filmando y a partir de eso busco que la imagen pueda crear esas sensaciones. Es una recolecci\u00f3n de ideas guiada por lo que el director siente, mezclada con mi experiencia vital \u2014no de fot\u00f3grafo, sino de lo que he vivido\u2014 porque finalmente de eso habla el cine, de lo que le pasa a los seres humanos.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 diferencias encuentras al hacer fotograf\u00eda para un documental o una ficci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Creo que son g\u00e9neros muy distintos. Me gusta el documental porque las cosas no siempre salen como uno quiere, pero en el camino se encuentran situaciones que benefician el mundo que el director quiere crear. Tambi\u00e9n hay varias formas de hacer ficci\u00f3n y de hacer documental. Hay documentales muy puestos en escena donde no hay posibilidad de crear, de reaccionar frente a lo que pasa. Tambi\u00e9n hay ficciones donde esto ocurre y otras donde hay mayor libertad. No hay reglas. A m\u00ed me gusta cuando ocurren situaciones frente a la c\u00e1mara que no esperaba y me emocionan mientras las filmo, y que t\u00e9cnicamente est\u00e1n bien: que est\u00e1n en foco, bien encuadradas, iluminadas; cuando eso pasa, sea documental o ficci\u00f3n, es muy bello.<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, hay una concepci\u00f3n generalizada sobre el documental como un registro de lo real, \u00bfqu\u00e9 tanto te encuentras con casos donde hay mucha puesta en escena?<\/strong><\/p>\n Un documental o una ficci\u00f3n son siempre una versi\u00f3n del director acerca de la realidad. Es el espectador quien le da valor de real o no. M\u00e1s bien tiene que ver con una percepci\u00f3n y con lo que creemos que es el documental. Cuando usamos la palabra \u201cdocumental\u201d parecer\u00eda ser un sello que dice \u201cperiodismo\u201d y que, por lo tanto, debe ser un reflejo fiel de la verdad, pero al igual que en el periodismo donde alguien paga a un periodista o un editor corta o no la informaci\u00f3n, tambi\u00e9n en el documental se decide qu\u00e9 se ve, dice y escucha de la realidad. Hacemos pel\u00edculas de cien horas de material y de ah\u00ed se extrae una hora y media, ese tiempo es una elecci\u00f3n. En ese sentido, el documental es muy potente y tambi\u00e9n es peligroso, porque la gente cree que es una verdad. Por ejemplo, una pel\u00edcula que me gusta mucho es Nanuk, el esquimal<\/em>. La primera vez que la vi pens\u00e9 \u201cqu\u00e9 verdad\u201d, pero al leer sobre ella descubr\u00ed que mucho de lo retratado se hab\u00eda vuelto a filmar porque el material original se quem\u00f3, y que los protagonistas ya no cazaban con arpones y cuerdas. Ese caso me gusta porque tuve una determinada percepci\u00f3n de ese documental que cambi\u00f3, pero tampoco significa que no sea real, sino que es una elecci\u00f3n de qu\u00e9 decir y que, como tal, es profundamente subjetiva.<\/p>\n <\/p>\n Ese ejemplo es controversial porque Nanuk, el esquimal<\/em> se considera el primer documental, y resulta que fue una puesta en escena.<\/strong><\/p>\n Claro, pero no deja de ser un documental. Por eso me gusta cuando no se traza la diferencia entre ficci\u00f3n y documental, sino que se habla de pel\u00edculas. Tambi\u00e9n me gusta pensar as\u00ed cuando hago cine: qu\u00e9 hacemos con los planos, con el sonido, con la luz, para que cuenten algo m\u00e1s all\u00e1 de lo inmediato, que exista m\u00e1s de una lectura cinematogr\u00e1fica.<\/p>\n <\/p>\n Varias de las pel\u00edculas que has trabajado son documentales pol\u00edticos que cuidan mucho su propuesta formal. \u00bfQu\u00e9 opinas sobre la necesidad de adaptar la forma de un filme al tema que retrata?<\/strong><\/p>\n Yo creo que la forma es fondo y el fondo es forma. Una pel\u00edcula tiene que encontrar su forma de acuerdo a la \u00e9poca que vivimos, a las percepciones, a lo que quieres encontrar en ella. Tambi\u00e9n tiene que ver con la moda, con las sensibilidades y lo que es visualmente atractivo. El blanco y negro ha tenido su \u00e9poca, tambi\u00e9n la c\u00e1mara sucia que parece m\u00e1s real, al estilo de Lars von Trier, por ejemplo. Ahora tengo discusiones con algunos compa\u00f1eros sobre c\u00f3mo hacer pel\u00edculas sobre lo que pasa en el mundo, y sobre todo en M\u00e9xico, que nos sigan tocando, que sean fuertes, pero que no sean repetitivas. Cuando empiezo a repetir ideas pienso que eso no est\u00e1 bien para el espectador. Por eso trato de trabajar en proyectos que sean importantes para m\u00ed y para lo que creo del mundo, y si me acerco a esa pel\u00edcula repitiendo una forma que ya se ha desgastado con el tiempo, algo no funciona. Hay que estar atento para no decir lo mismo de las mismas formas porque entonces se desgasta el mensaje y pierde fuerza.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfNo sientes presi\u00f3n por adaptar tu propuesta formal a la expectativa de un determinado p\u00fablico?<\/strong><\/p>\n No, me da igual. Quiz\u00e1 para un director existe esa presi\u00f3n, pero como fot\u00f3grafo entras en muchos mundos y vidas distintas sin la presi\u00f3n de tener que crear un producto que agrade a determinado p\u00fablico. Por eso intento ser honesto y plantearlo como una cuesti\u00f3n emocional y sensorial que a veces me sale bien y a veces no, pero que parte de ese nivel.<\/p>\n <\/p>\n Aunque inevitablemente has creado un sello en tu fotograf\u00eda, \u00bfno crees?<\/strong><\/p>\n Yo dir\u00eda que s\u00ed, pero tiene que ver con mi intento por conectarme con lo que pasa frente a m\u00ed. Y es algo muy sencillo, si lo que veo me conmueve, entonces estoy trabajando para construir una pel\u00edcula bella o que vaya en el sentido de lo que el director quiere. Tiene que ver con las conexiones porque el cine, igual que otras artes en su forma m\u00e1s pura, busca c\u00f3mo hacer sentir al otro, busca transmitir. En ese sentido, soy los ojos del director que desea comunicar algo sobre una realidad para que alguien m\u00e1s pueda verla y sentirla. Quiz\u00e1 s\u00ed he desarrollado un estilo pero tambi\u00e9n he trabajado con directores que prefieren planos fijos en tripi\u00e9, aunque me cuesta trabajo porque me fascina hacer c\u00e1mara en mano, pero intento fluir y adaptarme para construir una imagen a partir de lo que los personajes sienten y yo intuyo; filmo con la t\u00e9cnica correcta y espero que alguien m\u00e1s tambi\u00e9n lo sienta.<\/p>\n <\/p>\n Magaly Olivera es editora de Ambulante. Fue ganadora del VIII Concurso de Cr\u00edtica Cinematogr\u00e1fica Alfonso Reyes \u201cF\u00f3sforo\u201d de FICUNAM y finalista del II Concurso de Cr\u00edtica Cinematogr\u00e1fica del Festival Internacional de Cine de Los Cabos. Ha publicado en medios como Ic\u00f3nica<\/em>, Cinegarage<\/em>, Correspondencias. Cine y pensamiento<\/em>, C\u00f3digo<\/em> y Tierra Adentro<\/em>, entre otros.<\/p>\n