Mira, cuando no hay mal de ojo quedan las gotas como caen; cuando hay mal de ojo revientan y no se nota el aceite, \u00bfves?\u201d<\/p><\/blockquote>\n
La ausencia de una toma que revele los rostros o mayor informaci\u00f3n de quienes interact\u00faan genera incertidumbre. La atm\u00f3sfera se enrarece por la dosificaci\u00f3n de las im\u00e1genes, tal restricci\u00f3n crea temor aunque quien observe pertenezca a una sociedad que privilegie el conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n
ante cualquier fotograf\u00eda, el espectador proyecta algo de s\u00ed mismo. La imagen es como un trampol\u00edn\u201d (Otra manera de contar<\/em>, 1998).<\/p><\/blockquote>\nLa sentencia de Mohr tambi\u00e9n es aplicable a las secuencias de im\u00e1genes. Una de las virtudes de Evil Eye<\/em> radica en su capacidad de generar m\u00faltiples conclusiones por parte del observador, lo induce a cuestionar el sentido de las acciones capturadas, a abandonar la linealidad del raciocinio de occidente y a dar saltos en distintas direcciones mediante la especulaci\u00f3n, impuls\u00e1ndose desde su propio pensamiento m\u00e1gico.<\/p>\nEn el libro citado m\u00e1s arriba, Mohr y Berger afirman: \u201cUna fotograf\u00eda es un lugar de encuentro donde los intereses del fot\u00f3grafo, lo fotografiado, el espectador y los que usan la fotograf\u00eda son a menudo contradictorios. Estas contradicciones ocultan al mismo tiempo que aumentan la ambig\u00fcedad natural de la imagen fotogr\u00e1fica\u201d. De nuevo, trasladando las cualidades de la fotograf\u00eda al cine, Evil Eye <\/em>se perfila como un interesante detonador de ficciones, las cuales se construyen gracias a la indeterminaci\u00f3n exacerbada entre el filme y el receptor.<\/p>\n